基本上,米國牛肉的狂牛機率到底多高、內臟絞肉還是脊髓比較恐怖、開放牛肉或大麻到底哪個比較糟,都是值得討論的議題,就筆者個人意見,是認為沒那麼值得恐慌(畢竟米國的確沒有大流行,請參考延伸閱讀裡右元帥的文章)。整起事件看起來還會再延燒一陣子,因為公眾的恐慌一被挑起,本來就難以平息。那麼問題到底出在哪裡?出在米國牛隻未必是病畜,但台灣官員卻毫無疑問的是,尤其那個姓馬的。以下為管媽質詢衛生署的影片,應該可以列入公共政策絕佳的負面教材。
如果仔細比較狂牛症案例與庫賈氏病例的資料,可以初步確定的是,米國的狂牛還比英國跟日本少。但是這次的開放過程,行政院完全被軍機處與那隻病畜架空,政務官完全不進入狀況,到底開放牛隻的哪些部位,說法不斷翻新、連花燈都沒那麼花。更慘的是還說跟南韓的條件相同,人家南韓開放米國牛肉換到汽車進口的配額,台灣換到了甚麼?帶骨牛肉或是內臟的項目問題,也明顯的比南韓寬鬆,安不安全在此是另一個議題;但是當別的國家把限制哪些部位放入談判過程時,就代表是一種籌碼!無論是相罵本、安全瓣還是拖刀計,都是談判可以運用的東西,很明顯的,這群病畜官員全無談判的底線、準備與努力。
也難怪會有搞不清楚是哪國人的衛生署長,還替米國抱屈、說人家喪權辱國好口年,老來還得這麼不要臉,也真夠賤格了!更等而下之的是那個軍機大臣輸不起,只敢作縮頭烏龜。莫拉克風災時拒絕各國援助、ECFA偷來暗去、水文資料送給中共等事情還沒好好交代,現在又多個牛肉議題,遲早要跟這種捏造九二共識的舔共孽畜算總帳。至於最大的那隻馬孽畜,只敢放任手下隨便放話、一發現反應不好就左閃右躲,這類談判明明就需要透過國會授權,憑甚麼幾個官員隨便去幾趟就能決定?想要暗室操作、想要神鬼不覺,其中沒有牽涉國際角力或是類似雅爾達密約的勾當才怪。
八八風災後馬賽跟輸不起徹底惹毛米粒堅,加上自己脫褲子硬要ECFA的花癡行徑,米國大概氣上加氣。用牛肉交換了甚麼、或安撫了甚麼,都還很難說。但是馬賽這次死皮賴臉的不管民間與媒體反應,想必有不能說的秘密。綠卡說並非不可能、但偶想不是那個原因,應該還是與ECFA高度相關吧。畢竟ECFA與MOU一簽,台北就變成北京專屬的玩物,TIFA或其他怪東西會不會是有助於同桌坐檯的情趣用品,純屬偶的夢境。不過換做你/妳是米粒堅,會這麼輕易的送出這座海島嗎?最後,不夠格的統治者想用媚術取悅各個大國也就罷了,不要連開間喇叭店的品味都沒有。而反對勢力的抗爭更要小心拿捏,病畜不在米國、島內才有......。
延伸閱讀
獨孤木:美國牛肉到底可不可怕
研究生:從牛肉討論馬氏領導風格,騙子而已!
美麗台灣 Jessie 的家
之一:衛生署當成秘密 管碧玲幫國人公開韓國與美國協議全文
之二:進口美國牛肉協議 台灣輸韓國一大截
右元帥
之一:關於牛肉感想幾
之二:關於牛肉感想幾----PART
II
之三:又來一個老混蛋
----馬戲團的阿Q官員
10月28日補充:關於牛肉感想幾----PART III
並非放馬後砲,但右元帥之前對陳順勝醫師的評論,偶是持相當保留的態度。既然右元帥發文更正,那麼也該一起引用較為完整。泛綠真的要搞清楚,牛肉戰場不能用同歸於盡的打法,蔡龍女大概又要被罵軟弱囉。
- Oct 27 Tue 2009 22:33
準備好了…《病畜篇》
Recommend to Front page






立委籲重啟談判 AIT:不重談
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32049204/IssueID/20091028
脫褲子談判
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32049338/IssueID/20091028
這個談判真需要好好檢討
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32048415/IssueID/20091028
狂牛病免驚 放心吃牛肉
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32048423/IssueID/20091028
馬英九終於露馬腳
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32048420/IssueID/20091028
〈群魔亂舞的美國牛肉〉http://skygene.blogspot.com/2009/10/american-goddamn-beef.html
〈請用您的行動,拒吃美國牛肉!!!〉http://skygene.blogspot.com/2009/10/goddamn-beef.html
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/2/today-t1.htm
無正直領導!談判打群架 政府像街友
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/2/today-p4.htm
當然可以毀約 重啟談判
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32060429/IssueID/20091102
剪剪貼貼
30月齡以下 美牛議定書竟未記載http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/6/today-p5.htm
蘇起一再宣稱美國牛肉輸台議定書是比照韓國的新標準,但韓美議定書明確限制須卅個月齡以下的牛隻,台美議定書卻沒有?民進黨立委管碧玲昨就此質詢蘇起,蘇坦承確實如此,但辯稱美國農業部助理部長及談判總署助理代表,以聯名信函致函台灣經濟部次長及衛生署副署長,保證進口的都是卅個月齡以下牛隻,「這是有條約效力的書信」。
蘇起辯稱 美方信函保證
針對蘇起的說法,管碧玲昨晚抨擊表示,寫那兩封函件的只是美方的兩個小官,這種茲事體大的事,為何不像韓國白紙黑字寫在議定書中?衛生署與經濟部昨晚記者會中,又稱談判過程均有紀錄,只是不能公開;但不管函件或紀錄,均非議定書內容,且議定書又未簽訂中文版,以避免翻譯文字遊戲損及我方權益,種種做法顯示談判結果根本就被美方玩弄。
重大議定書 應交國會議決
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/6/today-p5-2.htm
姜皇池說,按照世貿組織食品衛生檢驗及動植物檢疫協定(SPS),馬政府片面設限恐遭認定採行技術性干擾,造成非關稅貿易壁壘。嚴重些還會被指控是為刻意禁止進口才進行檢查,變成一種「惡意」行為。...對爭議升高,連美國也公開表達不滿,他認為,馬政府應先承認原來簽訂議定書的錯誤,再尋求美方諒解。並由立法院趕緊通過食品衛生管理法的修正,讓後法壓過議定書,限制美國牛肉進口。
蘇起令人瞧不起
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/6/today-o4.htm
國安會秘書長蘇起說:「民進黨執政八年,讓國家沉淪衰落,才是國家最大的悲哀。」這句話老百姓可以說,國民黨的黨工說也情猶可原,但輪不到現任官員對前任官員說三道四,既違反職業倫理,且與下台的政府比爛,難道不是沉淪衰落嗎?
讓行政院主計處的數字說話,經濟成長率九十年是負二.一七%,九十一至九十六年六年間分別是四.六四%、三.五○%、六.一五%、四.一六%、四.八○%、五.七○%,平均每年四.八三%,去年第三季輪政後開始由正轉負,第四季負八.六一%、九十八年第一季負十.一三%、第二季負七.五四%。現任官員不謙卑慚愧,進而圖謀自強,還想抹黑比爛,非沉淪乎?
你的部落格很棒^^ 和你分享一篇網友整理的資料~
請大家告訴大家:美國牛的真相
*衛生署委託國家衛生研究院計算得病機率所根據的數據資料--美國只有過三頭病牛--不見得正確,因為美國使用的統計方法違反基本統計學原理:美國農業部從未對美國牛進行全面普查,連隨機抽樣調查都沒有,而只檢查由業者自行認定與採樣的疑似有問題牛隻。請參閱:美國食品藥物管理局會議紀錄http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/transcripts/1006-4240t1.htm
*「比較年輕的牛隻是會被傳染而且具有傳染力的,然而牠們在開始出現症狀前就會被宰殺供人類食用了。」請參閱:http://www.organicconsumers.org/madcow/greger123103a.cfm
*美國發現的第一頭狂牛症病牛,就是一隻看似健康的牛,之所以會被送去檢測,完全是巧合,政府人員還企圖阻止牧場員工爆料。請參閱:http://www.msnbc.msn.com/id/4198248
*「美國疾病管制局並沒有實施全國性的規範來要求醫師與醫院提報此病的病人。」請參閱:http://www.rense.com/general47/spor.htm
*美國第一位被證實因狂牛症致死的病患吃了約10年的美國牛肉。請參閱:http://edition.cnn.com/2004/HEALTH/06/21/madcow.patient/
*延伸閱讀:商業週刊之"完整揭露 美國牛真相":http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=38388
-----------------------------------------------------------------------
11/14台北街頭見^^
「片面毀約」來自「片面簽約」
【聯合晚報╱社論】
2009.12.31 02:35 pm
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5340015.shtml
事情應正本清源。美國牛肉進口鬧出爭議,起因於執政團隊對於影響如此重大的政策,沒有和社會大眾溝通,沒有和立法院溝通,甚至也沒有和同黨的黨團溝通,就自行決定了開放原則,跟美國議定了協約內容。而且在政策宣布過程中腳步錯亂,不同官員說不同的話;在民意壓力下,才又宣布行政程序的「三管五卡」。不就是因為這樣的過程,才弄得人心惶惶,繼而群情激憤嗎?
看看最先站出來反對中央立場的,包括了台北市長郝龍斌,不就很清楚「藍營造反」是怎麼回事了嗎?郝龍斌的民意基礎和專業背景,都令他沒法支持此一政策。再看看郝龍斌「發難」反對進口美牛絞肉和內臟後,獲得的民意支持,還有其他地方首長的跟進,這些都明白顯示,中央的立場跟一般民意有多大的差距了!
可以這樣說:整件事情起於政府悖離民意的「片面簽約」,才會有今天美方指責台灣「片面毀約」的結果。談判團隊最大的錯誤,在於高估自己決定政策的代表性,以為少數幾個人密室簽約,就可以拍板定案。政府對外談判雖不宜事前大張旗鼓,但總要探測和把守住民意底線,這樣簽出的約,才可能取得民意的支持和承擔,否則當然是不折不扣的「片面簽約」啊!
沒有被諮詢的立法院,絲毫不知政策方向的社會大眾,為什麼要無條件接受「片面簽約」的結果?尤其此事涉及食品安全,本來就不是全無疑慮,南韓的例子在先,如今民眾選擇不接受這種結果,為什麼就要承擔「片面毀約」的指責?
如今台灣是要揹上「片面毀約」的罪名了,但行政團隊難道要將責任推給立院?政府至今沒有認錯道歉,一心一意只想藉黨政協調的力量,讓立法院就範,甚至吳揆現在所謂的「究責」對象,要落在經濟部和衛生署這些「小咖」頭上,這怎麼會是正確的補救方法呢?
民意如此,行政團隊要找出更有效的社會溝通手段,也要想辦法跟美方重開談判解決問題。別一錯再錯,拿「美國報復」來嚇唬自己的老百姓了吧!
Comment Permissions: Allow commenting