百無禁忌不累格

強雄：「還有球證、旁證，加上主辦，協班，所有的單位，全是我的人，你怎麼和我鬥」？
－－少林足球的經典台詞

傳說中，有一位黨國大老講過司法就像皇后的貞操，看來台灣的這位皇后很喜歡爬出去粗巧克力。阿扁被羈押三百多天，中途硬是被換法官、且一審重判無期徒刑以後，裝無辜的大法官們拖了九個多月，總算孵出第665號解釋文。結果皇后不只是爬出去、還順便生個孩子了。基本上，本篇是KUSO的靠北文，所以不用期待多正經、多精闢的見解，因為這種鬼打牆的事件只會發生在台灣，跟鬼打牆認真就輸了，所以，不論哪個立場的讀者都放輕鬆點吧。

怎麼說是鬼打牆呢？以偶對法律粗淺的了解，阿扁在一審判決後又被羈押、結果高院發回北院更裁，主要是因為羈押理由不充分。北院再度裁定以後，仍然認為阿扁因為當過宗痛、所以很懂得跑路，而且涉及重罪，所以要押。完完全全沒有回答高院認為羈押理由不充分的部分，變成雞同鴨講。情況就像是小學生被老師抽問背書的時候，小學生開始算起九九乘法，然後老師再問一次、小學生又繼續算九九乘法。

大法官也在打擦邊球，只是說法院的分案內規如何如何、實務上安怎安怎，所以不違憲。但是隻字不提阿扁被換法官時，只經過18位庭長的其中5位開會決定而已。大家排排坐吃果果、湯圓搓一搓就沒事了，然後就說法規不違憲、重罪主張羈押不違憲、檢察官有抗告權也不違憲，但是實質的程序不正義就當作沒看到。這不就是球證、旁證，加上主辦，協班，所有的單位，全是我的人，你怎麼和我鬥？不違憲的原因是因為阿扁不想要人權啦，那些大法官都是他的暗樁配合演出、要博取民眾的同情啦！XD

要防止逃亡串證的方法多的是，從比例原則來看，羈押三百多天絕對是違法違憲、更是反人權的野蠻行為。換個方法問大法官們（除了提出不同意見者以外），你們敢保證扁案真那麼合憲、真那麼合理嗎？不知道你們晚上睡不睡得好喔？今日扁的下場就是明日馬的遭遇，所有的手法、藉口與相罵本都已經準備好了，等馬下台的那天如法炮製即可，打擦邊球誰不會？附上新聞一則，配合服用～

向現況妥協 未釋疑更添疑
記者項程鎮／新聞分析

大法官釋憲案歹戲拖棚，釋憲結果未釋眾疑，反而引起法界更多不同意見。這件完全向扁案現況妥協的釋憲案，大法官竟要花九個月時間才能定案，這是大法官釋憲受到侷限，還是大法官向實務界低頭，值得深究。

不少法界人士認為，大法官未趕在扁案一審宣判前作出解釋，似乎已形同宣告，釋憲結果不可有利扁，因為如多數大法官反對北院「後案併前案」，就會認定北院將案子併給蔡守訓合議庭違反「法官法定原則」，這時蔡守訓合議庭的審理就會被宣告無效。

但一審宣判後，如大法官作出違憲解釋，此時會發生判決無效的後果，也就是案子須重新由北院周占春合議庭審理，從常理判斷，這樣的結果將讓台灣為之震動，嚴重衝擊司法威信，並引發政治效應，從昨天釋憲結果來看，大法官的決定似不令人意外。

問題是扁案不但是台灣，連全世界都高度關注的釋憲案，如大法官真的這樣機關算盡，是否符合審判中立、維護人權和公平正義等原則，大法官有必要接受全民檢驗。

再者，「法官法定原則」究竟應作何解釋，如分案後，還能由少數負責司法行政工作的法官，決定是否該併案，這樣寡頭決定制，有無可能讓「看不見的手」藉機操控審判結果，其實大法官應面對相關疑慮，作出適當憲法解釋。

另外，大法官也不能逃避外界質疑，為何釋憲進度如此緩慢，特別是綠營人士日前質疑大法官是「肥貓」，今年一月到八月共受理五百零二件釋憲案，只公布八件，作出一個釋憲案竟要花三百九十萬元，效率水準簡直不成比例。

值此全世界抓高薪「肥貓」之際，大法官不宜將上述批評，逕行認為純屬黨派意見，應該虛心自我檢討，有無必要乾脆也制定「大法官速審法」，或是修改大法官審理案件法，從法源上來加快釋憲腳步。

當人民對刑事案件久懸未結深感不滿，司法院即推出速審法草案，現在民怨似已逐漸轉向大法官釋憲效率問題，大法官如再推給大法官審理案件法的釋憲高門檻，恐怕不會得到多數民意的認同。

此外，本案向實務界妥協的疑慮，讓不少法界人士認為大法官的立場似乎過於保守，以美國最高法院來說，不時有自由派大法官衝撞體制，因此才有劃時代的種族隔離和禁止墮胎等陋規的解套，如台灣的大法官能換個角度看憲法，以民權衡量釋憲影響性，這樣的大法官才會贏得尊敬，得到全民的喝采。