百無禁忌不累格

那位姓蔡的納粹法官，你是古代漢文教授嗎，寫判決書還用甚麼一人貪戾一國作亂，根本是被前清殭屍附身了吧，真可憐也真可悲！更可笑的是這種文字：「管得到的」都屬總統職權，因此龍潭買官案扁也遭重判，欲加之罪、何患無辭。馬賽王朝與這群司法界的鷹犬，不過是藉著扁案跟台灣人宣戰罷了、並開啟冤冤相報的惡性循環。馬賽這隻孽畜，你不要高興得太早，阿扁現在遭受的報復，等你卸任之後就能體會；至於這些法界鷹犬，你們除了未死先臭以外，還會成為後世的負面教材，不必太沾沾自喜！總之沒甚麼好說的，除了在各項選舉教訓KMT之外，並無更好的反制方法，對這種納粹集團，奪走牠們手中殺人的屠刀、才是釜底抽薪之計。

關於扁案的一審宣判，請見士林地方法院刑洪英花庭長的專業解析：扁案判決自始無效，那些整天喊反貪腐的假道學們，看得懂這篇再出來鬼吼鬼叫吧！

法官的審判權源自「主權在民」，法院是為了維護人民訴訟權而存在，法官身為人民權利守護神，自應守憲守法、捍衛人民權利。違反正當法律程序作成的「無效裁判」，自不具實質正當性，對任何人均不生羈束力。扁案判決自始當然無效。

（一）違反憲法第八十條、第十六條及司法院釋字第五三○號
我國憲法第八十條審判獨立在建構公平法院，「法定法官原則」為其核心價值，並在落實憲法第十六條訴訟權之保障，「法定法官」為實現公平正義之鑰，為我國憲法第八十條、第十六條及司法院釋字第五三○號所明定。蔡守訓合議庭並非扁案「法定法官」，無權審理扁案。

（二）違反憲法第八條及司法院釋字第三八四、三九二號
憲法第八條明定，人民非由法院依法定程序不得審問處罰。所謂「法院」，當指有審判權之法官所構成之獨任或合議之法院（司法院釋字第三八四號、第三九二號參照）。「法定法官」乃能依法對人民審問處罰，蔡守訓合議庭為「簽呈法官」，對扁案既無審理權責，更無羈押權，扁案判決自始、當然無效。

（三）違反司法院釋字第六五三號
憲法第十六條保障人民訴訟權，係指人民有權利請求依正當法律程序公正審判，不得因身分不同而予以剝奪，亦據司法院釋字第六五三號解釋理由書闡明。阿扁雖貴為前總統，其正當法律程序及人身自由權之保障，與一般人民應相互平等，不容漠視或更加（相對）嚴苛。

（四）違反刑事訴訟法第六條
刑事訴訟法第六條係針對數同級法院相牽連案件合併管轄之規定，依其精神，同一法院相牽連案件固得合併由其中一法官合併審判，惟其合併均須以裁定移併，扁案換法官未以「裁定」移併，自屬違法。

（五）違反憲法第七十八條、第一七一條、第一七二條、第一七三條、憲法增修條文第五條第四項及司法院釋字第三七一、五七二、五九○號
合併審判固在防杜裁判歧異並顧及訴訟經濟，惟多係出於被告對於合併審判無爭議之情況下為之，被告若堅執抗議，其「法定法官權利不可被剝奪」。法官審理具體個案，發生違憲爭議，應積極扮演聲請釋憲角色，並等候大法官之釋憲判斷，不容率爾依憑個人主觀之認知，怠於形成違憲確信，跳躍程序爭議，逕入實體審理。

（六）違反司法院釋字第四一八號、第四三六號
司法院釋字第四一八號指出「憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序受公平審判之權利。」釋字第四三六號亦表明「國家刑罰權之發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求。」個案正義的落實，所賴絕不止於實體審理結果的有罪、無罪，並兼含程序實踐的過程與堅持。


延伸閱讀

自由時報：政治操作 摧毀司法公信力

去年馬英九上台的第一天，特偵組就立即分案將扁列被告偵辦。去年七月瑞士要查扁家帳戶的司法互助文件透過官方管道抵台，新政府如獲至寶，但資料還沒到特偵組之手，卻先到了壹週刊及立委洪秀柱手上，成為他們爆料的題材。
當時，股市已從九千點下殺跌破七千點，台灣經濟失去方向，但種種政治力牽引的力道，讓媒體焦點全轉到扁家，政府是否無能成為次要新聞，當時特偵組檢察官還曾搖頭嘆息「本案是被政治操作了」。

簡余晏：司法911埋下社會仇恨的鴻溝，違憲判決勢將禍延台灣政治數十載！

馬永成、林德訓在總統府會計處人員要求，被動具名出具領據，兩人分文未取，但法官卻重判廿年，但馬的市長特別費案，幕僚孫振妮、方惠珍、張鈞綸都證明偽造文書卻都能緩起訴，一庭法官對一模一樣的犯行卻有不同標準，同為幕僚，命運大不同，只因為一方是KMT的人！更離譜的是，北市政風處回文中，卻說這些馬辦領出來的錢到那裡去，不知道？而如余文等人卻可以在官官相護上，受到不公平的特別照顧，成為兵役處百餘員工中唯一有前科服刑的，而且繼續管錢！

自由時報：美聯社引述 扁案判太重

Spieler：你還不知道這是場戰爭?

Spieler：911談一個納粹法官的下場

孔傑榮：一審後該釋扁 人權懲罰貪污都重要

孔傑榮：盼扁有條件獲釋