2008年的9月15日,辛樂克風颱在台灣周圍由弱轉強、再由強轉弱的徘徊不去,總算走了、留下一堆人禍。之前寫過總督府上出現的「」是不祥之兆,當時不知道哪裡不祥,現在確定了──正是一群妖孽盤據總督府、滿朝文武都不是人的明示。

怎麼說?在9月15日這一天,整個台北縣市在上班時間嚴重塞車,從萬華到三重、從三重到內湖,因為封閉二重疏洪道,讓數十萬人在一兩個小時的車陣中動彈不得。台北縣的山寨主周細萎為何要封閉二重疏洪道咧?因為懶啊,懶的緊急派人清理,所以數十萬人只好自認倒楣、在上班時間大塞特塞。台北市的郝大頭大概忙著準備聽障奧運、忙著三呼偉大宗痛馬囧,也不知道跑哪了。

這是不是很損害競爭力、很浪費社會成本、讓台北縣市不斷「空轉」?周細萎敢罵扁等人貪污,結果他的機要涉貪被周刊踢爆以後,有認個錯或放個屁嗎?奇怪的是,沒有甚麼媒體大肆報導ㄟ,如果用檢驗扁政府的標準來批評的話,不知道台北縣市的官員已經該被砍頭幾次了。偶很歡迎用高標準檢驗民進黨啊,但也用同樣標準檢驗泛藍啊,投給馬蕭的765萬選民,你們懂得甚麼叫做一致標準嗎?還是KMT就有擺爛的特權呢?這些官僚們,無能或貪污也就算了,連一句道歉都沒有。

作一個風颱,后豐大橋斷了、豐丘明隧道七人遭活埋罹難、廬山溫泉區遭遇前所未有的浩劫。工部尚書毛痣國巡視斷橋時還擺出好大的官威啊!也是再研究、再討論,在霉體面前七秒不出聲,他想去主持黃金七秒半嗎?這個老賊一上台不會修將近228座的危橋、把台灣郵政改成中華郵政倒是衝第一。這不知道算不算另類228事件喔......這些官僚們,無能或貪污也就算了,連一句道歉都沒有。

工部只派一個公路總局的局長出來擋子彈,那南投縣政府、台中縣政府又是誰執政?擴大內虛又是擴到哪裡去了?現在才發現不能拿來造橋鋪路耶,好意外喔!是誰說完全執政該完全負責?這些人跑哪了呢?這些官僚們,無能或貪污也就算了,連一句道歉都沒有。

乃兆閣揆仍然不改其無恥本色,等雨停了以後才四處逛大街,被記者問到有沒有人該負責的時候,一樣是再研究研究,不知道他家死了人會不會也做個調查報告?這些官僚們,無能或貪污也就算了,連一句道歉都沒有。

在風颱前夕爆出來的三鹿毒奶粉事件演變至今,也是沒有人出面負責。到底是以食品還是飼料名義進口、到底是不是中國內銷給「台灣地區」的,也沒人搞得清楚。主管的衛生署跟陸委會,怎麼不去回收一下這些毒奶粉、泡看看好不好喝?9月16日的今天,台股已經跌破6000點、請了個老蕭出山要救5開頭的股市。結果這個早該「抬出山」的老蕭第一個點子是建F1賽車場,請K隆星提供軍事技術轉移大概還比較可行。從五月開始,台股市值已經正式蒸發
九兆了,國際大環境不好是真的,但是,這些官僚們,無能或貪污也就算了,連一句道歉都沒有。

為什麼這些官僚敢這麼囂張、驕傲、自滿、邪痞、絕不負責、絕不認錯兼雙重標準?很簡單,因為KMT集團一向沒有反省能力,對228事件與白色恐怖從來不真心懺悔謝罪,這也是本部落甲開版以來從沒停過的討論重點。這群半人半鬼的生物,繼承KMT半世紀以來透過屠殺與洗腦而來的遺產重新復辟,自然不會真心的把台灣人民當人看,這是再自然不過的道理、卻還是那麼多人執迷不悟。可惜透過義和團一樣的霉體製造仇恨言論奪取天下、卻不能用義和團的把戲治國,這也是再自然不過的道理。投給泛藍縣市長、投給馬蕭的選民們,你們還會覺得這些人再爛都要支持下去嗎?偶欣賞你們「我不入地獄、誰入地獄」的精神與胸襟,但是要入請自己入吧、別拖人下水。至於這些得了官癌的患者們,需要更多覺醒過來的公民動手術治療啊!

【延伸閱讀】

黑心毒奶粉打手換人做! 賴幸媛退居二線躲起來了?

台灣衛生食品安全也 被統掉了!!

千億擴大內需 危橋改建沒份

后豐大橋家屬實記

[官僚殺人]七秒不答話,白痴加智障??

台灣股市跌跌不休不能全怪國際局勢

Posted by adaeyang at 痞客邦 PIXNET Comments(6) Trackback(0) Hits(513)


open trackbacks list Trackbacks (0)

Comments (6)

Post Comment
  • 補充一下

    三鹿毒奶粉事件
    http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_jM62VOGFQR_u5OkA5cX5RY-/article?mid=10349&prev=-1&next=10320
    (啞唬的耶...希望不會被刪掉)

    漢堡:不想吃毒奶粉的,請舉手
    http://blog.roodo.com/bigburger/archives/7183847.html

    毛毛牙:千錯萬錯,都是挺藍白痴的錯
    http://momoge.blogspot.com/2008/09/blog-post_15.html

    台灣人,姑息養奸是偶們集體造成的。不論藍綠都要承受這樣的共業,早點覺醒才是啊!
  • 有沒有庫存頁面啊

    趕羚羊炒雞排!被刪了啦!要找庫存頁面喔!
  • 還好 pixnet 這方面記錄良好啦,不過偶還是可能會找個備用站吧...

    adaeyangreplied on 2008/09/16 23:22

  • 當真連晉惠帝都不如

    納莉颱風27人死亡、台北市被水狂淹,馬蛆長還敢拿來說嘴,不怕受觀音菩薩天譴嗎?
    人民受苦 馬卻說笑
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/17/today-p1-2.htm

    一個只會做秀的廢物只懂得怪別人?
    馬摸頭宴上 劉飆罵媒體與黨籍立委
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/17/today-p3.htm

    有種就誅扁皇九族啦,不必讓這群早就不適任的檢察官出來表態!
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/17/today-o1.htm
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/17/today-o2.htm

    馬長瘤,再怎麼惡搞都無法掩飾你們既壞又笨加無能的本質,別以為真的有辦法這樣混過四年,不信就試試看!
  • 漏了這則:監委李復甸 約詢特偵組3檢
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080917/4/161om.html

    李復甸,對,偶就素公開的說你破格無恥、下流濫權!
    你們理律擠滿了像陳長文跟你這類的貨色,充分證明甚麼叫做令人不齒的律師性格。

    還有這則:台股520以來市值大跌 九萬兆沒來 縮水九兆先到
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080917/4/161pk.html
    不禁想大喊:萬碎萬碎萬萬碎啊~

    adaeyangreplied on 2008/09/17 11:25

  • 西太后騜萬壽無疆!

    台灣人真是賤命一條
    http://www.yuyen.tw/2008/09/fda1214.html

    百姓淹水 馬在玩水
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/19/today-p1.htm

    這種顢頇到破表的行徑,怎麼KMT裡面就沒有甚麼良心、改革派之類的出來放兩聲屁?

    怎麼就不用檢討、反省、丟棄過時的意識形態治國了?

    投給泛藍的選民們,你們的是非在哪裡?偶不懂,可以教教偶嗎?
  • Private Comment
  • 橋已斷、腦已殘、尊重專業難上加難

    轉貼交大楊教授的投書如下:

    監委、水利 專業之橋都斷了
    2009-01-13 中國時報 楊錦釧
    http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112009011300184,00.html

    后豐大橋斷橋事件,演變至今,看來已不純粹是技術問題,不然監察院也不致於因社會壓力而作第二次的彈劾動作。事實上,造成斷橋的因素很多,涉及公路、水利、自來水等不同單位,且歷經多年時空環境的變遷,要釐清事情的全貌誠屬不易。重要的是,調查過程中是否有詳細的技術調查分析結果,作為研判依據,並尊重專業,才是整個事件的關鍵。我想社會期盼的應是未來不要再有類似事件發生,因此若沒有將造成斷橋之主因查清楚,那又如何防範未然。

    於河川治理過程中,就個人長期參與水利工程事務認知,水利單位通常會以全河段長期河床穩定分析結果,進行河川治理規畫。但在社會與經濟高度發展的過程中,陸續會有河道中增建橋樑、取水工、河岸保護工等影響河道通水斷面的工程設施,再加上天然環境的變遷(如降雨量逐年增加、地震等)、人為的破壞(占用高灘地、盜採砂石等)等因素的影響,不可避免的常會造成工程設施附近產生局部的淘刷,影響工程設施的設計功能,進而威脅人民生命財產的安全。以高屏溪的高屏大橋為例,在允許的河床沖刷深度約為八公尺的高安全設計條件下,高屏大橋仍會發生震驚全台的斷橋事件,即為其中一例。

    再以后豐大橋來看,監察院調查報告指出后豐大橋上游二十公尺處有一座自來水大輸水管,原埋在河床下五、六公尺,但九十四年間因河川沖刷致輸水管裸露,當辛樂克颱風來襲帶來大雨,水流經過水管保護工程時,水往下沖造成跌水效應,像是一個小瀑布直接沖刷橋基,橋基經不起衝擊才發生斷橋。

    惟在天然與人為條件為動態變遷的情況下,究竟是因為跌水效應淘刷橋基而造成斷橋,還是因為橋樑附近通水斷面條件改變造成輸水管裸露,孰為因?孰為果?或是其他因素?若要仔細探究實在有太多的疑點,無法逐一於此論述,但至少可予以確認的是絕對不是單純的因跌水效應所造成之結果。希望相關單位未來能有更進一步嚴謹的研究分析,予以定論。

    但於究因之同時,相關單位實應有積極的作為。建議盡速重新檢討后豐橋的改善策略,到底是施作固床工保護,或是進行橋樑的改建,或是加深橋樑基礎,或是改道,其實都有檢討的空間。但此一問題絕非單一行政單位所能解決,縣市政府、水利與公路等單位應通力合作,盡可能圓滿解決問題方為上策。

    另外亦應有更長遠規畫,水利及公路單位應建立溝通平台,檢討設計規畫標準及相關法規,並共同研擬所有危橋處理方向及策略,規畫全台後續因應橋樑安全河川治理方向與研究課題,未來能在尊重河川自然演變機制之情形下,達到橋樑安全與河川治理雙贏之遠景。

    此次報告或許定位了后豐大橋究責對象,但因欠缺專業的調查分析結果,未明確釐清相關單位的權責,實對防患後續可能再發生的事件無太大助益。援此亦凸顯政府單位長期未尊重專業的施政作為,若能藉由此事件的檢討,導正尊重專業的心態,未嘗不是一件值得欣慰的收穫。(作者為交通大學防災工程研究中心主任)

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment