百無禁忌不累格

本篇文章出自批踢踢兔的奇人eslite12手筆，已經是4月28日的文章，值此DPP復健情形仍不樂觀的時期，還是灰熊值得參考，（）內黑底黃字為版主所加。

自從總統選舉失利後，民進黨一如過往掀起一陣「反省」潮，但或許是在嚐過權力的滋味後，在野變得比以往更為沉重，也或許是過去二十年來民進黨的一線人物在這次選後全部被清盤，使得這次的路線辯論與隨之而來的黨主席改選有著多年未見的洶湧暗潮。

主張民進黨需要「徹底反省」的人或許會指出，執政八年來的包袱拖垮了這次選舉，但即便撇開極端不利的媒體環境不談，即便經濟成長的果實並未被全民所共享與陳水扁一家（至少是他親家）及某些綠朝新貴的操守確實是重挫了民進黨的聲譽，以台灣人民對貪污的寬大（他們還願意繳稅維護那些獨裁者的廟堂呢！），實在沒有太多有說服力的證據能說明這些人與事和民進黨敗選的關係。

所以討論的核心勢必得回到民進黨的路線問題上，但問題是民進黨的問題真的是出在基本價值嗎？如果說２００４年陳水扁以各種精巧的資源分配成功得到部分關鍵選區藍軍選民的支持而得以連任，但民進黨的選民基礎並未真正擴大，當謝長廷把選戰主軸擺在民進黨核心理念的環境與經濟正義，把經濟政策的目光從大財團移往中小企業，當民進黨因為打一場基本價值的選戰而失利，為什麼民進黨需要因此而調整自己的立場呢？

看著那些高唱走向中間的人，我實在很難理解如果他們認為民進黨的核心價值是錯誤的，那當初為什麼要支持民進黨，為什麼這些人可以掌握民進黨的名器，然後一而再再而三地用國民黨與媒體所設定的口號污衊自己的支持者。民進黨當然早就是全民政黨而不是意識形態政黨，但民進黨的價值仍然不應該只有媚俗地討好多數選民以贏得下次選舉一項而已，這不叫做淺綠，這叫做民粹。

上面的講法或許會被稱為「深綠」（用台灣媒體那種淺薄的符號化語言來說的話），然而如果民進黨要矯情地「向中間靠攏」，會產生怎樣的具體政策呢？在經濟上只服務大企業的利益？不必要的公路建設？缺乏選擇自由的教育內容？新黨「新秩序」式的老大哥社會（這三個字等於法西斯！）？所有這些「向中間靠攏」都能夠減少藍綠衝突，在我們這個保守的社會甚至也可以得到短暫支持（畢竟我們這個國家，連主張開辦「守貞課」的立委都能高票當選），可是這些真的是民進黨的價值嘛？

當然這就會回到一個問題，過去幾年民進黨內自我標榜的「深綠」人士（諷刺的是當中不乏當年康系的所謂「溫和派」）最大的問題，正在於將整個民進黨的基本價值，窄化到對中國的鬥爭一項，再加上不太高明的行政手腕（說實在，滴批批敗選其實是無能居多、而非所謂的貪腐！），民進黨當然很難回到九零年代末的黃金年代。必需承認的是，絕大多數民進黨支持者的自由派傾向是素樸的，跟民進黨菁英所繼承的載明於民進黨黨綱和各式決議的自由主義有相當大的落差，但民進黨這些年的問題恐怕還不在落差本身（當中爭議性最高的反死刑一項其實從來沒成為太熱門的政治議題），而是想在投機的中間路線中兩面討好，失去靈魂後也就不知道如何熟練地制定出穩定的政策方向，最後適得其反。

所以，民進黨能否振衰起弊，問題不在理念而在手段，所有對於路線的爭辯也只像是（又一次的）派系衝突而已。