國體形成與國族建立的過程 @ 百無禁忌不累格

關於台灣接下來的國家發展方向，突然覺得......當年寫論文時局部翻譯的文章很有參考價值ㄟ，這就素人參啊～

Nobert Elias在1970年的文章『Processes of State Formation and Nation Building』中對國家發展的過程作了精闢的分析與敘述：「關於國體形成與國族的建立過程，首先要面對的就是社會學研究興趣的轉變，從十九世紀的長程視野過渡到二十世紀的短程視野。社會學視野的窄化最為明顯的表現是揚棄了對社會發展的注重，出現了所謂的「社會系統」、「結構」、「功能」等概念。

而「社會系統」一詞化約了社會發展長程性的結構與方向變化，把工業化、官僚化、科學化、都市化與國體形成、國族建立的過程變成靜止狀態與無規律的歷史偶然。例如所謂的已開發國家與未開發國家之間的對照，短程靜態思維常常有種傾向，將已開發國家當作最後的狀態，是所有未開發國家將來要達到的水準；但是這種將已開發國家看作只有歷史、未開發國家只有發展而其歷史是不重要的看法，正會忽略不同國家處在不同社會發展過程的事實。

要瞭解國體形成的過程，不能將時間之流化約成靜止狀態的事件總和，必須從古典物理學的哲學宿醉中清醒。例如「社會系統」、以「行動做為中心的社會理論」，為何重點在行動而非行動的人的本身？這透露出一種原子式的個人觀，結構功能論所謂的高度整合與分工合作的社會系統不過是過度延伸解釋與理想化的一概而論之言。這概念適用於古羅馬帝國或是十九世紀俄國大量的農奴身上嗎？

而且大家忽略了民族國家的一個重要面向，為何各「系統」更加高度整合與各「部分」更加互相依賴？如何去瞭解分裂與融合（fissions and fusions）、整合與崩解（integration and disintegration）的特殊方向與其發展的無計畫性，必須專注於國族建立的過程。社會學忽略了將整合與崩解的長期過程當作理論與實證的主題，於是陷入兩難──一派重視社會各部分的合作與功能整合、另一派重視分裂與衝突面向。但是每一次分裂驅力爆發後的延續，都朝向了更加整合、更加相互依賴的人群團體發展，而相互依賴的團體就難免因為更加相互依賴而產生的結構性緊張、衝突與掙扎。

國族建立的主要型態表現現在兩方面上，雖然都是結構上相關的──水平的整合，即國體內部區域性的整合；垂直的整合，即國體內部各階層的整合。關鍵的問題是：什麼是「國家」？歐洲是自從18世紀後半以後才有所謂民族國家的雛形，與國體內部權力分配的特殊轉變有關。此階段各階層之間的權力分配落差轉變與各階層本身都在發生轉變，另一方面統治者與被統治者之間的權力平衡也在改變。新興的中產階級資本家與勞工階層在推翻舊有的封建勢力之後，取而代之成為國體的核心，至此，代表國體形成的一個重要階段已然結束。王朝所代表的社會發展階段是，統治菁英與廣大民眾之間巨大的權力落差與稀少的權力機會，如法國大革命之前。

而是何種發展使的十九、二十世紀的社會出現全國性的政黨組織與政黨政治──由各個政黨組成政府推動施政？由於人群的高度整合，所以需要更多溝通交流，統治者必須更加顧及被統治者的想法、感覺與期待；雖然雙方的權力關係仍然相當不平等，但是比起前一階段好多了。這都是發生在權力平衡關係本質上的變動，而所謂的先進國家其實都還在國族建立的早期階段而已。」